وقتی هزینه انتقال نفت‌ از پرتاب موشک به فضا گران‌تر می‌شود؛ چرا مرحله بعدی جنگ ویرانگرتر و غیرقابل‌کنترل‌تر است؟

به گزارش اکوایران،دونالد ترامپ،  رئیس‌جمهور ایالات متحده، در جریان یک گردهمایی در ایالت جورجیا، جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران را یک «تمرین نظامی» توصیف کرد. این اظهارات کمتر از یک هفته پس از آن بیان شد که پنتاگون آمار رسمی نظامیان آمریکایی کشته‌شده در درگیری با ایران را به ۲۱ نفر افزایش داد.

به نوشته نیوزویک، ترامپ این سخنان را در حالی مطرح کرد که مشغول تمجید از عملکرد بازار سهام و کارنامه دولت خود بود. ترامپ گفت: «ما بالاترین سطح بازار سهام در تاریخ را داریم؛ آن هم در شرایط جنگی. البته جنگ که نیست، در واقع یک تمرین نظامی است، متوجه شدید؟ یک مانور نظامی است».

تنها یک مانور نظامی؟

این اظهارات یک روز پس از آن بیان شد که ترامپ احتمال انجام حملات بیشتر آمریکا علیه ایران را مطرح کرد. او به شبکه نیوزمکس گفت که ارتش ممکن است «کوه پیک‌اکس» (کوه کلنگ) را هدف قرار دهد؛ مکانی مستحکم که با برنامه هسته‌ای ایران مرتبط است. ترامپ گفت: «ممکن است مجبور شویم به آنجا برویم. ما شانس‌مان را در آن مورد امتحان می‌کنیم. خیلی سریع کارش را تمام خواهیم کرد».

اظهارات ترامپ درباره «تمرین نظامی»، جدیدترین نمونه از توصیف او برای این مناقشه است؛ توصیفی که عامدانه از به‌کار بردن واژه «جنگ» برای آن پرهیز می‌کند. در ماه سپتامبر، او این ماجرا را «مسئله‌ای ناچیز» خواند و استدلال کرد که باید آن را یک «مناقشه نظامی» دانست، نه یک جنگ. ترامپ در آن زمان در دفتر بیضی‌شکل کاخ سفید به خبرنگاران گفت: «خیلی‌ها به آن نمی‌گویند جنگ. من به آن می‌گویم مناقشه نظامی، چون برای ما مسئله‌ای ناچیز است. موضوع بزرگی نیست».  جی‌دی ونس، معاون رئیس‌جمهور، هم یک روز پیش از آن گفته بود: «من آن را جنگ نمی‌نامم و در حال حاضر، تبادل آتش فعالی در جریان نیست».

وقتی از ترامپ درباره این نوع توصیف پرسش بیشتری شد، ترامپ به کشته شدن ۱۸ نظامی آمریکایی در آن مقطع اشاره کرد و این آمار را در مقایسه با بیش از ۵۸ هزار کشته ارتش آمریکا در جنگ ویتنام — نبردی که دهه‌ها به طول انجامید و بیش از ۵۰ سال پیش پایان یافت — ناچیز دانست. ترامپ گفت: «ما ۱۸ نفر را از دست دادیم. حتی یک نفر هم زیاد است. اما در ویتنام، ما ده‌ها هزار نفر را از دست دادیم».

نقطه عطفی برای جنگ

این در حالی است که در آستانه انتخابات میان‌دوره‌ای در ایالات متحده، به نظر می‌رسد تهران تلاش دارد که از این مسئله حداکثر بهره را ببرد. به نظر می‌رسد این موضوع به عنوان نقطه عطفی در این مناقشه تلقی می‌شود؛ نه به خاطر نتیجه احتمالی آن، بلکه به دلیل اقداماتی که ممکن است ترامپ پس از رأی‌گیری انجام دهد.

دیوارنگاره با موضوع جنگ در تهران، 12 اکتبر 2026/ عکس از خبرگزاری رویترز

در این رابطه، سینا طوسی، پژوهشگر ارشد غیرمقیم در «مرکز سیاست بین‌الملل»، معتقدست: «تهران قصد دارد با تلاش برای برقراری ارتباط مستقیم با افکار عمومی آمریکا، هزینه سیاسی جنگ را برای ترامپ افزایش دهد». طوسی به خبرگزاری الجزیره گفت: «هدف آن‌ها لزوماً روی کار آوردن دموکرات‌ها یا جهت‌دهی به سیاست داخلی آمریکا نیست؛ بلکه بیشتر به دنبال افزایش کلی هزینه‌های مربوط به مسئله جنگ با ایران هستند و می‌خواهند در چارچوب جنگ اطلاعاتی، روایت و تبلیغات خود را به گوش مخاطبان برسانند».

اگر دموکرات‌ها کنترل کنگره را به دست بگیرند، ممکن است اقداماتی را برای مهار توانایی ترامپ در ادامه جنگ، از جمله از طریق قطع بودجه برای کمپین نظامی، اعمال کنند. اما به گفته طوسی، در داخل ایران بحثی در مورد تأثیر احتمالی پیروزی دموکرات‌ها در ماه نوامبر وجود دارد. در حالی که برخی به تندروهای سیاست خارجی در میان دموکرات‌ها اشاره می‌کنند که تغییر چندانی ایجاد نخواهد شد، برخی دیگر می‌گویند شکست میان‌دوره‌ای او را از نظر سیاسی آسیب‌پذیر می‌کند و احتمالاً اختیارات جنگی او را محدود می‌کند. به گفته طوسی: «من فکر نمی‌کنم که آنها در حال طفره رفتن از شرط‌بندی‌های خود باشند و فکر نمی‌کنم که لزوماً بر استراتژی کلی آنها برای افزایش هزینه‌های [جنگ] صرف نظر از هر اتفاقی که در ماه نوامبر رخ دهد، تأثیر بگذارد».

وقتی هزینه نفت‌کش از ارسال موشک به فضا گران‌تر می‌شود

در این شرایط، در هفته‌های اخیر منتهی به انتخابات، به نظر می‌رسد ارتش ایالات متحده انجام حملات علیه موشک‌های ضدکشتی و سکوهای پرتاب پهپادهای تهاجمی ایران در منطقه تنگه هرمز را تقریباً به طور کامل متوقف کرده است. یک مقام آمریکایی به باراک راوید، گزارش‌گر آکسیوس گفته توقف حملات — که به دستور کاخ سفید و با هدف جلوگیری از تشدید جنگ در آستانه انتخابات میان‌دوره‌ای صورت گرفت — باعث شد ایران برای انجام حملات مسرتر شود.

در نتیجه، فرماندهی مرکزی ایالات متحده (سنتکام) نگران است که افزایش حملات به کشتی‌ها، شرکت‌های کشتیرانی را نسبت به عبور از این تنگه مردد کند؛ امری که به کاهش عرضه نفت و جهش قیمت‌های آن منجر خواهد شد. مقامات آمریکایی می‌گویند ایران همچنین با هدف بالا بردن قیمت نفت و تشدید فشار بر ترامپ در آستانه انتخابات میان‌دوره‌ای، به کشتی‌های بیشتری حمله می‌کند.

کشتی‌ها در ۹ اکتبر ۲۰۶ در سواحل عمان لنگر انداختند/ عکس از خبرگزاری فرانسه

هم‌چنین به نظر می‌رسد ایالات متحده در حال بررسی لغو تحریم‌های مربوط به نفتکش‌های «ناوگان سایه» مرتبط با روسیه و ایران است تا با افزایش قیمت گازوئیل پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای مقابله کند. بر اساس گزارش میدلیست آی، شرکت انرژی اسپکتس تخمین می‌زند که حدود ۱۵ درصد از ناوگان نفتکش‌های جهان تحت تحریم‌های ایالات متحده قرار دارند.

این اقدام دولت ترامپ در بحبوحه افزایش شدید نرخ نفتکش‌ها صورت می‌گیرد که هزینه‌های سوخت را افزایش داده و فروش انرژی خود به چین و اروپا را برای ایالات متحده بسیار گران می‌کند. قیمت دیزل در ایالات متحده تنها در ماه گذشته تقریباً ۱۶ درصد افزایش یافته است. شرکت گیبسون شیپ‌بروکرز اوایل این ماه اعلام کرد که اکنون ارسال یک نفتکش از ایالات متحده به چین بیشتر از پرتاب موشک به فضا هزینه دارد. پرتاب موشک فالکون ۹ اسپیس ایکس ۷۴ میلیون دلار هزینه دارد، در حالی که ارسال یک حامل نفت خام بسیار بزرگ از سواحل خلیج ایالات متحده به خاور دور ۸۰ میلیون دلار هزینه دارد.

مسیر به سوی جنگی گسترده‌تر با ایران: چهار سناریو و یک محاسبه غلطِ خطرناک

در این شرایط، دنیس سیترونوویچ، تحلیل‌گر مسائل ایران در شورای آتلانتیک نوشت: بزرگ‌ترین خطرِ وقوع یک جنگ بزرگ دیگر میان ایران از یک سو، و اسرائیل و ایالات متحده از سوی دیگر، این است که هر دو طرف ممکن است تصور کنند فرصتی منحصر‌به‌فرد برای دستیابی به پیروزی قاطع در اختیار دارند، یا اینکه برای پرهیز از مورد حمله قرار گرفتن، باید پیش‌دستی کرده و نخستین ضربه را وارد کنند. چهار سناریوی احتمالی وجود دارد که می‌تواند موجب تشدید شدید تنش‌ها شود:

۱. تهاجم آمریکا و اسرائیل با هدف تسلیم

واشنگتن و اورشلیم ممکن است به این نتیجه برسند که ایران به نقطه تسلیم نزدیک شده است و یک فشار نظامی نهایی می‌تواند کار آن را تمام کند. در این سناریو، ایالات متحده و اسرائیل ممکن است عملیاتی گسترده را آغاز کنند که زیرساخت‌های حیاتی، نهادهای دولتی، تأسیسات نظامی و توانایی ایران برای بازسازی قوای نظامی‌اش را هدف قرار دهد. فرضِ زیربنایی در اینجا این خواهد بود که نظام حاکم از نظر اقتصادی، سیاسی و نظامی به اندازه‌ای تضعیف شده که وارد کردن یک ضربه بزرگ دیگر می‌تواند به هدف برسد.

۲. حمله پیش‌دستانه آمریکا و اسرائیل

در سناریوی دوم، واشنگتن و اورشلیم نشانه‌هایی مبنی بر تدارک ایران برای یک تهاجم بزرگ مشاهده می‌کنند و تصمیم می‌گیرند پیش‌دستی کرده و زودتر حمله کنند. خطر موجود در اینجا این است که ارزیابی‌های اطلاعاتی درباره نیات ایران ممکن است ناقص بوده یا به درستی تفسیر نشده باشند. تدارکات نظامی که از نظر تهران جنبه دفاعی دارند، ممکن است به عنوان مقدمه‌چینی برای یک حمله قریب‌الوقوع تلقی شوند. در چنین شرایطی، ترس از غافلگیر شدن می‌تواند درست همان عاملی باشد که به وقوع جنگی دیگر می‌انجامد.

دیوارنگاره با موضوع جنگ در تهران، 12 اکتبر 2026/ عکس از خبرگزاری رویترز

۳. تهاجم ایران بر پایه تصورِ ضعفِ آمریکا

تهران ممکن است به این نتیجه برسد که ترامپ تمایل چندانی به درگیر شدن در یک جنگ بزرگ دیگر در خاورمیانه ندارد و یک تهاجم نظامی قابل‌توجه از سوی ایران می‌تواند واشنگتن را وادار به بازنگری در استراتژی‌اش کند. از این منظر، یک حمله گسترده از سوی ایران نه به عنوان دعوتی برای جنگی تمام‌عیار، بلکه به عنوان راهی برای نشان دادن هزینه‌های تداوم فشار آمریکا و وادار کردن دولت این کشور به تغییر رویکرد، دیده می‌شود. خطر آشکار در اینجا این است که تهران ممکن است در مورد میزان آمادگی ترامپ برای واکنش نظامی، دچار یک اشتباه محاسباتی بنیادین شود.

۴. حمله پیش‌دستانه ایران

ایران نیز ممکن است به این نتیجه برسد که وقوع یک تهاجم دیگر از سوی آمریکا و اسرائیل اجتناب‌ناپذیر است؛ از این رو، تصمیم بگیرد که منتظر ماندن برای دریافت ضربه نخست، از نظر استراتژیک فاجعه‌بار خواهد بود. تهران که پیش‌تر پیامدهای واگذاری ابتکار عمل به رقبایش را تجربه کرده، ممکن است به این نتیجه برسد که دیگر نمی‌تواند اجازه دهد غافلگیر شود. این احتمال به‌ویژه زمانی اهمیت می‌یابد که ایران واقعاً دکترین نظامی خود را از رویکردی عمدتاً تدافعی به رویکردی تهاجمی‌تر تغییر داده باشد. در چنین سناریویی، تهران ممکن است به این باور برسد که «ضربه نخست» تنها راه جلوگیری از یک حمله غافلگیرکننده و ویرانگر دیگر است.

محاسبات نادرست و دام راهبردی

هر یک از طرفین ممکن است تصور کنند که زمان به نفع آن‌هاست، یا اینکه زمان رو به پایان است. این چهار سناریو بازتاب‌دهنده دو پویاییِ به‌غایت خطرناک هستند:

نخست اینکه، ممکن است هر دو طرف تصور کنند که رقیبشان چنان آسیب‌پذیر شده که زمان برای انجام یک حمله قاطع فرا رسیده است. واشنگتن و اورشلیم  ممکن است فرصتی بی‌سابقه برای تسلیم ایران ببینند؛ در حالی که تهران ممکن است تصور کند بی‌میلی آمریکا به ورود به جنگی دیگر، فرصتی را برای تغییر بنیادین معادلات راهبردی فراهم کرده است. دوم اینکه، ممکن است هر دو طرف بر این باور باشند که رقیبشان در حال تدارک حمله است، و در نتیجه، انجام یک حمله پیش‌دستانه را ضروری بدانند.

 ترکیبِ «احساس وجود فرصت» و «ترس از آسیب‌پذیری»، فضایی به‌غایت خطرناک ایجاد می‌کند که در آن، محاسبات نادرست، ناکامی‌های اطلاعاتی و سوءبرداشت از نیات طرف مقابل می‌تواند به‌سرعت به جنگ منجر شود.

مشکل بزرگ‌تر این است که آغاز کردن یک جنگ، بسیار آسان‌تر از پایان دادن به آن است. فارغ از اینکه کدام سناریو موجب آغاز رویارویی بعدی شود، بزرگ‌ترین چالش، پایان دادن به آن خواهد بود. بازگشت به ترتیباتِ شکننده‌ای که پیش از تشدید تنش‌ها وجود داشت، بسیار دشوار خواهد بود. با آغاز جنگی دیگر، احتمالاً هر دو طرف به این نتیجه خواهند رسید که این بار باید «کار را یکسره کنند». 

مرحله‌ای ویرانگرتر

این طرز تفکر می‌تواند رویارویی بعدی را به‌مراتب خشن‌تر و ویرانگرتر از موارد پیشین سازد. با این حال، در بطن این نگرش، تناقضی بنیادین نهفته است.  هر یک از طرفین، در یک کارزار نظامی جدید، دقیقاً چه دستاوردی می‌تواند کسب کند که پیش‌تر در جنگی طولانی‌تر، قادر به دستیابی به آن نبوده است؟

دیوارنگاره با موضوع جنگ در تهران، ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۶/ عکس از خبرگزاری فرانسه

این فرض که حملات هوایی بیشتر می‌تواند منجر به تغییر نظام، نابودی کامل توانمندی‌های نظامی ایران، یا وادار کردن تهران به تسلیم بی‌قید و شرط شود، به‌شدت زیر سؤال است. به‌همین‌سان، بعید است که حمله از سوی ایران بتواند واشنگتن یا اورشلیم را وادار کند تا از اهداف راهبردی خود دست بکشند، تنها به این دلیل که تهران آمادگی خود را برای تشدید تنش نشان داده است. هیچ راه‌حل نظامی جادویی‌ای در کار نیست؛ و قطعاً هیچ مبنای معتبری برای این تصور وجود ندارد که قدرت هوایی به‌تنهایی بتواند «کار را تمام کند».

خلاصه کلام روشن است: ما در مسیری به‌سوی جنگی گام برمی‌داریم که نه مسیر روشنی برای پیروزی دارد و نه راهی مشخص برای خروج از آن. از این رو، ممکن است به لحظه‌ای بسیار خطرناک نزدیک شویم که در آن، یک رویارویی بزرگ دیگر نه لزوماً بر اساس تصمیمی آگاهانه از سوی یکی از طرفین برای آغاز جنگی تمام‌عیار، بلکه در پی محاسبات غلط، بدگمانی‌های متقابل، یا سوءبرداشتی بنیادین از نیات طرف مقابل، رخ دهد.

آنچه این وضعیت را به‌ویژه نگران‌کننده می‌سازد، این است که هر دو طرف ممکن است با این باور وارد چنین رویارویی‌ای شوند که این بار، نتیجه متفاوت خواهد بود. هر دو طرف ممکن است پس از تحمیل آسیب‌ها و رنج‌های عظیم، دریابند که مشکلات راهبردی بنیادین همچنان حل‌نشده باقی مانده‌اند.

به نظر می‌رسد جنگ بعدی می‌تواند به‌مراتب ویرانگرتر از جنگ پیشین باشد، پایان دادن به آن بسیار دشوارتر گردد و در نهایت، در دستیابی به یک نتیجه راهبردی قاطع نیز موفق‌تر از آن نباشد. به عبارت دیگر، ممکن است شاهد تشدید شدید تنش باشیم؛ وضعیتی که در آن هر یک از طرفین تصور می‌کنند سرانجام به مناقشه پایان خواهند داد، اما در نهایت درمی‌یابند که تنها بر خطرناک‌تر شدن آن افزوده‌اند، بی‌آنکه آن را به حل‌وفصل نزدیک‌تر کرده باشند.