تحولی خارق‌العاده در تاریخ سیاسی آمریکا؛ چرا دادگاه ترامپ را مجرم شناخت؟

به گزارش اکوایران، در پی محکومیت دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا در دادگاه نیویورک در روز جمعه، ستون‌نویسان نیویورک‌تایمز در مورد این تحول خارق‌العاده در تاریخ سیاسی آمریکا، و درباره لحظه‌ها و پویایی‌هایی که بیشترین اهمیت را در این محاکمه داشتند، تأمل می‌کنند و تأثیر بالقوه آن را بر انتخابات ریاست‌جمهوری بررسی می‌کنند:

چه چیزی در این حکم اهمیتی داشت؟

جامیل بویی:اگر دلیلی وجود داشته باشد که باعث شکست دونالد ترامپ شده باشد، یا حداقل به تلاش او برای فرار از محکومت آسیب رسانده باشد،  آن انزجار کامل او از این دادگاه و روند رسیدگی بود. حملات مداومش به قاضی، هیئت منصفه و خود پرونده به او کمک نکرده است. بدیهی است که از هیئت منصفه فقط خواسته می‌شود تا شواهد پیش رویش را ارزیابی کند، و نمی‌توان انتظار داشت که اعضا نادیده بگیرند که متهم علناً آن‌ها را به دشمن خودش تبدیل می‌کند.

متیو کانتینتی: آنچه مهم بود این بود که این پرونده اصلا به دادگاه رفت. زمانی که آلوین براگ، دادستان منطقه منهتن، ترامپ را در آوریل 2023 متهم کرد، او نه تنها سابقه خطرناکی ایجاد کرد، بلکه مبارزات انتخابات ریاست جمهوری 2024 را به سیستم قضایی پیوند زد، با پیامدهای ناشناخته و بالقوه خطرناک. اقدامات براگ اعتماد به حاکمیت قانون را تضعیف کرد و رای دهندگان جمهوری‌خواه را پشت ترامپ بسیج کرد تا برای سومین بار متوالی نامزد جمهوری خواهان شود. براگ ترامپیسم را شکست نداد. او آن را احیا کرد.

دیوید فرنچ: دادستان‌ها روایت قانع کننده‌ای برای گفتن داشتند. ترامپ نمی‌خواست موضوع استورمی دنیلز علنی شود، آن هم بلافاصله پس از انتشار نوار «اکسس هالیوود»، با شواهدی که نشان می‌دهد او فکر می‌کند که سلبریتی بودنش به او این حق را می‌دهد که هر کاری می‌خواهد با زنان انجام دهد. و زمانی که ترامپ در پرداخت‌های حق‌السکوت پنهان‌کاری کرد، دادستان به راحتی می‌توانست بگوید که او می‌دانسته که پرداخت‌ها از نظر قانونی مشکل دارند. نتایج محاکمه اغلب توسط طرفی دیکته می‌شود که می‌تواند منسجم ترین روایت را ایجاد کند، و درک نظریه دادستان در مورد پرونده برای هیئت منصفه آسان بود.

میشل گلدبرگ: کوهی از شواهد! اگرچه گفتمان پیرامون دادگاه بیشتر درباره حکمت طرح این اتهامات بود، اما سوال در دادگاه ساده‌تر بود - آیا ترامپ کاری را که به آن متهم شده بود انجام داده؟ دادستان‌ها نشان دادند که او چنین کرده است. در همین حال، دفاعیات ترامپ این استدلال مضحک را مطرح کرد که او هرگز با استورمی دانیلز رابطه نداشته و 420،000 دلاری که به مایکل کوهن، وکیل سابق ترامپ پرداخت شد، حق‌الوکاله او بوده است . اگر هیئت منصفه این داستان را باور می‌کرد، تعجب برانگیز می‌بود.

دنیل مک کارتی: تعداد سرگیجه‌آور اتهامات و عدم وجود هر گونه اختلاف در مورد واقعیات پرونده به این معنی بود که دادستان فقط باید هیئت منصفه را وادار می‌کرد که به انگیزه‌های ترامپ شک کنند. اتهامات به اندازه‌ای گسترده بود که هیئت منصفه فرصت‌های زیادی برای مقصر دانستن ترامپ داشت و آن‌ها هم این کار را کردند.

کریستن اندرسون: تمرکز بر پیروزی در نبرد سیاسی و نبرد روایت‌ها زمانی که با مشکلات حقوقی مواجه هستید، تا یک جایی کارساز است. قانون لزوماً به افکار عمومی اهمیت نمی‌دهد.

آیا تاثیری بر انتخابات 2024 خواهد داشت؟

کانتینتی: تا نوامبر (زمان انتخابات)، ما در مورد چیزهای دیگری صحبت خواهیم کرد. اگر یک چیز درباره ترامپ بدانیم این است که او در تغییر مسئله خبره است. مهمتر از آن، علیرغم تلاش‌های بایدن برای متمرکز کردن مبارزات انتخاباتی بر لفاظی‌ها و رفتارهای ترامپ، مسئله انتخابات 2024 رئیس جمهور سابق نیست. مسئله عملکرد رئیس فعلی در مقامش است. رای‌دهندگان بر اساس تصوراتشان از اقتصاد، مرز جنوبی و جایگاه جهانی آمریکا درباره سرنوشت بایدن تصمیم خواهند گرفت. محکومیت ترامپ قیمت‌ها را کاهش نمی‌دهد، امنیت مرزی را افزایش نمی‌دهد و جهان را به مکانی امن‌تر تبدیل نمی‌کند.

کوینتا یورسیچ: ترامپ پایگاه محکمی از حامیان دارد که ممکن است در نتیجه محکومیت او برانگیخته شوند. اما آن‌ها به تنهایی برای پیروزی او در انتخابات کافی نیستند. در عوض، سرنوشت او در اختیار رای دهندگانی خواهد بود که حمایت کمتری از او دارند - افرادی که معمولاً به جمهوری‌خواهان رأی می‌دهند، اما از ولنگاری ترامپ بیزارند. این حکم بر تمام جنبه‌های ترامپ تأکید می‌کند که چنین رای‌دهندگانی ممکن است آن‌ها را آزاردهنده بدانند: رفتار نابهنجار ترامپ و رسوایی‌های همیشگی او. اگر این محکومیت به ترامپ آسیب بزند، احتمالاً به این دلیل خواهد بود که تعداد کم اما مهمی از مردم در ایالت‌های نوسانی نتوانسته‌اند به یک مجرم رای دهند.

مک کارتی: این حکم با خشمگین کردن حامیان ترامپ، او را تقویت می‌کند و رأی دهندگانی که به سیستم قضایی بدبین هستند ممکن است با او همدلی بیشتری پیدا کنند. او اکنون بیشتر از گذشته یک بیگانه سیاسی و شورشی است، ویژگی‌هایی که او را از ابتدا برای بسیاری جذاب می‌کردند. مجازات‌ها ممکن است مانعی برای تبلیغات انتخاباتی ترامپ شود، اما من انتظار دارم که انتخابات همچنان رقابتی باقی بماند و حتی شدیدتر شود.

اندرسون: ممکن است فقط اثر حاشیه‌ای داشته باشد. رای دهندگانی که به شدت از ترامپ متنفرند، از این حکم هیجان زده خواهند شد، اما این اوضاع را تغییر نخواهد داد. آن‌ها به هر حال هرگز به او رای نمی‌دادند. رای دهندگانی که او را دوست دارند از مجرم شناخته شدن او متعجب نخواهند شد، زیرا آنها از ابتدا این را محاکمه‌ای سیاسی می‌دانستند. من معتقدم که مجازاتی که برای این حکم تعیین می‌شود نقش بزرگ‌تری در تأثیرگذاری بر گروه کوچکی از رأی دهندگان خواهد داشت، آمریکایی‌هایی که مجبورند انتخاب کنند که آیا حاضرند به کسی رأی دهند که با مجازات حبس مواجه است؟