زمستان سخت زلنسکی از راه می‌رسد؛ پیروزی پوتین قطعی است؟

به گزارش اکوایران: ارائه یک ارزیابی عمومی صریح از میزان بد بودن شرایط در یک درگیری می‌تواند حرکتی نابخردانه باشد، زیرا می‌تواند منجر به از بین بردن روحیه و حمایت شود. پس از اینکه اوباما سربازان خود را در افغانستان تقویت کرد، حمایت عمومی در طول سال‌ها تا حدی به دلیل عدم واقع‌گرایی در مورد چگونگی جنگ کم شد.

نمایش بد اوکراین از مشکلاتش بیشتر به دلیل کوتاه نظری متحدانش است.

به گزارش سی‌ان‌ان، عدم تفاهم در بخش‌هایی از کنگره آمریکا نفس‌گیر است. یکی از نمایندگان کنگره این هفته پیشنهاد کرد که اوکراین باید یک هدف مشخص و ساده را نام ببرد. پس از دو جنگ انتخابی آمریکا در دو دهه، با هزینه تریلیون‌ها دلار، این که خاطرات کنگره آنقدر کوتاه و درک آن بسیار محدود است، حیرت‌آور است.

در عوض، کیف به طور مداوم به موفقیت‌های گذشته و اهداف آینده اشاره می‌کند. آنها حدود نیمی از سرزمینی را که روسیه در سال گذشته تصرف کرده بود، پس گرفته‌اند. آنها به حضور روسیه در دریای سیاه از نظر استراتژیک آسیب رسانده‌اند. زلنسکی گفت آنها برای سال 2024 برنامه‌ای دارند، اما این برنامه مخفی است.

با این حال، در حقیقت، مفیدترین تیتر برای کیف باید این باشد که اکنون خطوط مقدم برای آنها به طرز غیرقابل توصیفی تاریک است. تقریباً از هر جهت، اخبار تلخ است. نیروهای روسی در بخش‌هایی از شهر آودیوکا در شرق این شهر پنهان شده‌اند، شهر دیگری که مسکو علیرغم حداقل اهمیت آن، از جان باختن هزاران نفر در آن راضی است. در امتداد خط مقدم زاپوریژیا، جایی که ضد حمله متمرکز بود، اما در نهایت کند و بدون نتیجه بود، یگان‌های روسی با قدرتی تازه بازگشته‌اند و دفاع برای اوکراین گران تمام می‌شود.

اوکراین با کمی پیشروی در خطوط روسیه از رودخانه دنیپرو عبور کرده است. تلفات بسیار زیاد بوده است، خطوط تدارکات آنها مشکل دارد، و چشم‌انداز پیش رو تاریک است.

مقامات اوکراینی می‌گویند که کیف اکنون تقریباً هر شب با حملات موشکی کروز روبرو است که عمدتاً توسط پدافند هوایی مهار می‌شود. تا زمانی که این حفاظت‌ها ادامه داشته باشد، اوکراین ممکن است شانس ورود به بهار را با زیرساخت‌های دست نخورده خود داشته باشد. اما به گفته دولت بایدن، هنگامی که پول ایالات متحده تمام شود، ممکن است پدافند هوایی اولین چیزی باشد که تحت تأثیر قرار می‌گیرد.

زلنسکی یک هفته واقعاً تلخ را پشت سر گذاشت. تیم او پیروزی نمادین مذاکرات الحاق به اتحادیه اروپا را در بوق و کرنا کرد و او آن را نشانه‌ای خواند از این که: «تاریخ را کسانی می‌سازند که از مبارزه برای آزادی خسته نمی‌شوند.» اما برای عضویت واقعی در اتحادیه اروپا، جنگ باید پایان یابد، و باید با باقی ماندن اوکراین به عنوان یک کشور قابل دوام پایان یابد. هیچ یک از این موارد در حال حاضر تضمین نشده است.

درعوض، زلنسکی باید با چهره‌ای شجاع در چهار روز دو فاجعه فوری مالی را نشان دهد. یکی از آن‌ها تصمیم مجارستان برای وتوی ۵۵ میلیارد دلاری بودجه اتحادیه اروپا برای تلاش‌های جنگی اوکراین است با تضمین مقامات اتحادیه اروپا مبنی بر اینکه اوایل ژانویه احتمالاً با رأی مثبت و اتفاق آرا مواجه خواهد شد. اما ویکتور اوربان - یک پوپولیست دست راستی که علاقه‌ای غیرقابل توضیح به جنایتکار جنگی ولادیمیر پوتین دارد - در را به روی تفرقه اروپا باز کرده است. انسجام غرب تا این مرحله یک امر دور از ذهن بوده است. انتخابات سراسر اروپا و تردیدهای پیش رو احتمالاً تقاضاهای بیشتری برای دیپلماسی و پاسخ به چگونگی پایان جنگ به وجود خواهد آورد.

سفر زلنسکی به واشنگتن و خواهش‌های صمیمانه‌ای که انجام داد، شکست خورد. حتی اگر واشنگتن بتواند کمک مالی خود را در اوایل سال آینده از سر بگیرد، در حال حاضر به اوکراین آسیب رسانده است.

بحث کنگره در مورد سیاست جنگ در اوکراین، یا کارآمدی کیف، یا دلیل شکست ضد حمله نبود. این بحث بسیار سطحی‌تر بود. معامله‌ای در مورد سیاست مرزی ایالات متحده، همراه با درخواست‌های غیرمنطقی از اوکراین برای پیش‌بینی روند آینده جنگ. این یک شکست چشمگیر در سیاست خارجی آمریکا است که پیامدهای آن در دهه‌های آینده طنین‌انداز خواهد شد. از زمانی که نویل چمبرلین یک تکه کاغذ در دست داشت که نشان می‌داد می‌توان با نازی‌ها مذاکره کرد، همه چیز تا این حد در خطر نبوده است.

تصویر نظامی تیره و تار اوکراین قبل از توقف کمک‌های آمریکا توسط کنگره بود. اکنون چالش پیش رو - احتمال رویارویی اوکراین با روسیه بدون حمایت ناتو - بر ذهن کسانی که باید روی نبردهای زمستانی پیش رو متمرکز شوند، سنگینی می‌کند.

یک پزشک اوکراینی روز پنجشنبه، پس از ماه‌ها درمان نیروها و از دست دادن یک همکار در تابستان، گفت: «بدون کمک، کار ما تمام شده است.» سربازان دیگر می‌توانند خویشتن‌دارتر باشند و اصرار دارند که مبارزه خواهند کرد زیرا چاره ای ندارند. اما شک نکنید؛ بدون پول ایالات متحده یا اتحادیه اروپا - یا فقط شکست یکی از آنها - به احتمال زیاد بیشتر اوکراین در دو سال آینده تحت اشغال روسیه خواهد بود.

این امر باعث می‌شود که ارتش روسیه متخاصم، فوق‌العاده و تشنه انتقام در مرزهای ناتو قرار بگیرد، چیزی که بلافاصله به مشکل واشنگتن تبدیل می‌شود. چرا؟ از آنجا که خارج از معاهده دفاع متقابل ناتو، در سطحی کاملاً عملی، دموکراسی‌های امن و آزاد در اروپا شرکای تجاری کلیدی آمریکا و سنگ بنای وزن جهانی ایالات متحده هستند.

با این حال، زلنسکی با متحدی در ایالات متحده روبرو است که در بخشی از بدنه سیاسی‌اش شکاف وجود دارد و بی اعتنا است و او باید وانمود کند که اوضاع آنقدرها هم بد نیست. اعتراف به اینکه اوکراین در حال تقلا کردن است این استدلال را تقویت می‌کند که تامین مالی یک بازنده فایده‌ای ندارد. اگر او می‌گوید اوکراین برنده است، پس چرا به کمک بیشتری نیاز دارد؟ اگر این یک بن‌بست است، پس مطمئناً بعد از دو سال خیلی بد نیست؟

برخی از جمهوری‌خواهان اصرار دارند که روسیه همیشه پیروز بوده است، پس چرا با ارائه کمک‌هایی که باعث کشته شدن اوکراینی‌ها می شود، امر اجتناب ناپذیر را به تأخیر بیندازیم؟ کسانی که می‌خواهند به اوکراین نه بگویند نیاز به بهانه زیادی ندارند. اما این سوال بعدی را که تیره‌تر است به تعویق می‌اندازد، اینکه بالاخره چه زمانی به مسکو «نه» می‌گویید؟ چه مقدار از اوکراین، یا شاید بعداً همسایگان اروپایی آن، برای پوتین قابل قبول است تا زیر سلطه دربیاورد؟ آیا این سوال اصلا آشناست؟